历史研究的错位，历史现象的颠倒（康有山
我刚刚写完《否定古代英雄的也不能被允许》这篇文章，才发现在岳飞是否是民族英雄这个问题上，曾经历经的曲折和变化。由于，早已退休闲居，对教育现状很不了解，不知道“岳飞是否是民族英雄”这个问题曾经历经了曲折和争论。
近几年，由于老一代的历史学家和历史工作者逐渐远离了课堂，由于辩证唯物主义和历史唯物主义的观念被年轻一代忽视，对于许多历史问题的“辩证法”没有很好地得到很好的应用。随着经济建设的深入、随着物质生活的提高、人们对于财富观念的增强、随着国际形势的变化，有些人的观念开始有了混乱。
历史问题，在最初的阶段，在“忠君还是爱国”，“怎样看待历史人物”等问题上，就有过很深的分歧，但经过激烈的争论，已经搞清了这个问题。即：在中世纪（封建社会——帝王统治）时代，人们只能把帝王当作国家的代表，不可能有其他的代表。所以，即使是个农民取得了政权，也只能是个皇帝。不管是李自成，还是朱元璋，最后还只是个皇帝。在民族问题上，当时，只是把同一语言、同一生活习惯、同一地域的人称为一个民族。但是，随着历史情况的变化，在不同的时期，对于民族的认同也有着不同的认知。这个情况在唐代最明显。唐代民族融合有了很大的发展，哥舒翰（突厥族），李克用（沙陀族）都得到了朝廷的认同，都在朝廷当了大官。所以，唐太宗又有了“天可汗”的称谓。就是到了孙中山的时代，他还是以“驱逐鞑虏，恢复中华”为反清口号，这一现象说明：政权的民族性是由最高统治者的民族认同为指标的。所以，皇帝是国家、民族的代表。终于皇帝，就是爱国、爱民族的代表。而除了汉民族之外，少数民族的代表往往是“可汗”或“王”。《木兰辞》中的“可汗问所欲，木兰不愿尚书郎”就说明花木兰的时代，是少数民族的北魏时代。我们肯定满清王朝，就是因为满清是第一个把我国统一成具有56个民族的多民族国家。
正如认为中国著名民族英雄有卫青、岳飞、文天祥、于谦、戚继光、史可法、郑成功、林则徐、邓世昌、王铭章、张自忠等人的看法那样，如果只把戚继光、郑成功这样的人称为民族英雄，否认了其他的民族英雄，那就是违背了辩证唯物主义和历史唯物主义，从而把历史歪曲了。否定了岳飞、文天祥、于谦、史可法等历史上的民族英雄，那是不符合马列主义的。因为，民族英雄是一个历史的定位，是在民族（包括种族）矛盾特别尖锐的历史条件下所出现的历史现象。否定了他们，就是对不起我们的祖先！
岳飞一生，以精忠报国开始，大破金兀术，获得朱仙镇大捷，力主“直捣黄龙，迎回二圣”是南宋人民的愿望，毫无意义的是真正的爱国行为。这里，要提出：岳飞不做反抗，是忠于皇帝，也是忠于国家的表现。
岳飞的一生，也是有过错误行为的。譬如，他“斩杨幺于洞庭湖”，镇压了杨幺起义，这是他的错误，但在那个时代，又是他无法回避的行为。因为，在那个时代里，韦逆了皇帝的意旨，就是不爱国。同样，在封建时代，农民起义就是和朝廷作对，就是乱匪，就是草寇。
历史上的很多爱国主义英雄，最后被杀害的不乏其例。岳飞、袁崇焕、于谦被杀，林则徐被放逐，可见他们的行为不是都得到了皇帝认可的。
历史问题，因其所处的历史背景不同，因为其发生、发展的情况不同，所发生的原因、结果也不同，是一个很复杂的问题，我们必须按着马列主义的思想方法用“历史唯物主义的方法”、“辩证唯物主义的方法”去做客观分析，才能得出符合马列主义的结论。不能用今天的标签去套历史现象，也不能用今天的标准去衡量历史现象。
最近，习近平主席宣布历史科学研究院成立，将掀起历史研究的新篇章，将对历史的研究、应用、历史问题的分析、认识、理解开始新的一页，我们应该好好学习马列主义。毛泽东思想，按照邓小平理论和习近平新时代思想理论，慎重地、准确地、全面地把历史问题研究好，分析透，让历史为中国梦服务，让我们的现代化建设路径更顺，脚步更稳，速度更快，
让我们的社会主义建设在科学发展的基础上，在习近平新时代迈向我们的富强梦、强大梦的中华民族复兴梦的美好未来。
否定岳飞是民族英雄，认为“不够资格”的说法，是完全不懂历史的表现，是完全否定马列主义、否定辩证唯物主义、历史唯物主义的表现，否认岳飞是民族英雄，说他“不够资格”，无论是“从狭义说”也罢，还是从否定历史英雄角度，就是否定我们的历史。说穿了，就是只有他对，谁都错了。这样的人，可悲！
康有山2019年元月7日于外滩